Para ver el Bosque: del espectador transmedia al sujeto político
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resumen
El artículo explora la experiencia de la investigación-creación a través de las instalaciones transmedia del diseñador colombiano, Hernando Blandón Gómez. A partir de la intensidad afectiva de la instalación, Blandón Gómez sostiene que la apropiación de las imágenes por parte del capital intensifica el endeudamiento y, por lo tanto, restringe el agenciamiento y las capacidades vitales del sujeto endeudado. Blandón Gómez propone la instalación como experiencia estética que invita a co-crear y co-pensar la realidad, tanto del artista como del espectador, y como un recorrido transmedia que potencia la experiencia de los sentidos como una práctica comunitaria inclusiva. En diálogo con las instalaciones, el artículo explora la potencia política de la imagen, de su presentación y del proceso de creación, del artista y del espectador en su intra-relación. El artículo registra los elementos y los conceptos formadores tanto del proceso de creación como del producto final desde la perspectiva del pensamiento de Deleuze y Guattari, en diálogo con Jacques Rancière, quienes establecen el marco teórico-metodológico de la instalación. Las instalaciones evidenciaron una apertura a la discusión, al debate de los conceptos expuestos entre los espectadores quienes, al elegir apoyar uno de los cinco personajes propuestos en el montaje manifestaban una postura sociopolítica y, por ende, su nivel de emancipación como espectador.
Descargas
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0.
Citas
Blandón Gómez, H. (2018). Distopía o la estética de lo peor. Instalación, Biblioteca central de la Universidad Pontificia Bolivariana, Medellín, Colombia, Agosto 20-25.
Blandón Gómez, H. (2019). El poder de la imagen: emancipación del hombre endeudado a partir de Jacques Rancière. Instalación en la Fundación Casa Tres Patios - Centro el Arte Contemporáneo, Medellín, Colombia, Agosto 8-22.
Blandón Gómez, H. (2020). El portafolio del artista. Recuperado de http://hernandoblandon.com/.
Blandón Gómez, H. & Golovátina-Mora, P. (2021). Hybridspectators: Meta-study of transmedia art-based research experience. Comunicazioni Sociali. Journal of Media, Performing Arts and Cultural Studies 1, 41-51. https://doi.org/10.26350/001200_000110
Blandón Gómez, H. y Golovátina-Mora, P. (2019). El cómic como estrategia pedagógica para la formación del pensamiento crítico. En P. Cardona-Restrepo, y J. Echeverri-Álvarez (Comp.), Estética y educación para pensar la paz (pp. 149-178). Medellín, Colombia: Universidad Pontificia Bolivariana.
Bourdieu, P. y Wacquant, L. (2005). Una invitación a la sociología reflexiva. Siglo XXI Editores.
Braidotti, R. (2006). Transposiciones: Sobre la ética nómada. Barcelona, España: Gedisa.
Braidotti, R. (2011). Nomadic theory: the portable Rosi Braidotti. New York, United States: Columbia University Press.
Deleuze, G. y Guattari, F. (1994). What is philosophy? New York, United States: Columbia University Press.
Deleuze, G. y Guattari, F. (2004). Mil mesetas. Valencia, España: Pre-Textos.
Didi-Huberman, G. (2016). To Render Sensible. En A. Badiou, J. Butler, G. Didi-Huberman, S. Khiari, J. Rancière, y P. Bourdieu (Ed.), What is People? (pp. 65-86). New York, United States: Columbia University Press.
Engler, V. (19 de junio de 2017). Georges Didi-Huberman, filósofo e historiador del arte. Las imágenes no son sólo cosas para representar. Página 12. Recuperado de https://www.pagina12.com.ar/45024-las-imagenes-no-son-solo-cosas-para-representar
Haraway, D. (2003). The Companion Species Manifesto: Dogs, People and Significant Otherness. Chicago, United States: Prickly Paradigm Press.
Herzog, A. (2000). Images of Thought and Acts of Creation: Deleuze, Bergson, and the Question of Cinema. [In]Visible Culture: An Electronic Journal for Visual Studies 3, 1-19.
Kristeva, J. (2000). The Sense and Non-Sense of Revolt. New York, United States: Columbia University Press.
Levitas, R. (2013). Utopia as Method: The Imaginary Reconstitution of Society. London, United Kingdom: Palgrave.
Manning, E., y Massumi, B. (2014). Thought in the Act: Passages in the Ecology of Experience. University of Minnesota Press.
Massumi, B. (2015). The Politics of Affect. Cambridge, United Kingdom: Polity.
Marcuse, H. (1969). Un ensayo sobre la liberación. Ciudad de México, México: Editorial Joaquín Mortiz.
Mazzei, L., Graham, M. y Smithers, L. (2018). Enactments of a Minor Inquiry. Qualitative Inquiry 26 (3-4), 306-316.
Pombo, C. (2010). Affect, Percept and Micro-brains: Art According to Gilles Deleuze. Recuperado de http://cfcul.fc.ul.pt/biblioteca/online/pdf/catarinanabais/affectperceptmicrobrains.pdf.
Rancière, J. (2002). La división de lo sensible. Estética y política. Santiago de Chile: Consorcio.
Rancière, J. (2006). Política, policía, democracia. Santiago de Chile: LOM Ediciones.
Rancière, J. (2010). El espectador emancipado. Buenos Aires, Argentina: Manantial.
Rancière, J. (2012). El método de la igualdad. Madrid, España: Bayard.
Sousanis, N. (2015). Unflattening. Cambridge, United States: Harvard University Press.
West, C. (1995). The New Cultural Politics of Difference. En R. Ferguson, T. Minh-Ha, M. Gever, y C. West (Eds). Out There: Marginalization and Contemporary Cultures (pp. 19-38). New York, United States: The New Museum of Contemporary Art.
Wieland, C. (1768). Musarion oder die Philosophie der Grazien. Retrieved from https://www.hs-augsburg.de/~harsch/germanica/Chronologie/18Jh/Wieland/wie_mus2.html.
