Práctica escénica como investigación: metodología situada de investigación-creación en robot: Ecos Neurodivergentes
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resumen
En el contexto de las artes escénicas chilenas, las nociones de normalidad y capacidad continúan configurando formas de exclusión que limitan la participación de personas neurodivergentes y con discapacidad. Este estudio analiza el proceso de investigación-creación desarrollado en la obra Robot: Ecos Neurodivergentes (2025), con el propósito de comprender cómo la práctica escénica favorece la producción de conocimiento situado, la agencia epistémica y el posicionamiento político de sus participantes. Desde un enfoque cualitativo sustentado en la Psicología Social Crítica y los Estudios Críticos de la Discapacidad, se realizó un Análisis Crítico del Discurso de entrevistas semiestructuradas efectuadas antes y después del proceso creativo. Los hallazgos muestran que las experiencias artísticas permiten cuestionar las lógicas capacitistas presentes en los modos tradicionales de creación escénica, promoviendo un desplazamiento desde concepciones centradas en el déficit hacia la comprensión de la diferencia como potencia creativa, epistemológica y política. Asimismo, el proceso colaborativo favorece la construcción de identidades colectivas, legitima saberes corporizados y amplía las condiciones de visibilidad y reconocimiento cultural de las personas participantes. Se concluye que la investigación-creación constituye un dispositivo de transformación artística, política y epistemológica que redefine la práctica escénica como un espacio de producción de conocimiento, resistencia cultural y disputa de los marcos normativos que regulan quiénes pueden crear, conocer y habitar la escena.
Descargas
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0.
Citas
Blumer, H. (1969). Symbolic interactionism: Perspective and method. California, United States: University of California Press.
Bronfman, P. y Bronfman, N. (2022). Performance, ciudadanía y activismo en Chile 2010–2020. Santiago de Chile: Editorial Oso Liebre.
Butler, J. (2006). Gender trouble: Feminism and the subversion of identity. London, United Kingdom: Routledge.
Campbell, F. (2009). Contours of ableism. London, United Kingdom: Palgrave Macmillan.
Candy, L. y Edmonds, E. (2018). Practice-based research in the creative arts. Leonardo, 51(1), 63–69.
Chen, N., Watanabe, K., Spence, C., & Wada, M. (2023). People with higher autistic traits show stronger binding for color-shape associations. Scientific reports, 13(1), 9611. https://doi.org/10.1038/s41598-023-36666-4
Crenshaw, K. (1989). Demarginalizing the intersection of race and sex: A Black feminist critique of antidiscrimination doctrine, feminist theory and antiracist politics. University of Chicago Legal Forum, 1989(1), 139-167.
Díaz, E. (2010). Ciudadanía, identidad y exclusión social. Política y Sociedad, 47(1), 115–135.
Felshin, N. (Ed.). (1995). But is it art? Seattle, Washington, United States: Bay Press.
Goffman, E. (1959). The presentation of self in everyday life. New York, United States: Anchor Books.
Goodley, D. (2017). Disability studies (2nd ed.). Thousand Oaks, California, United States: Sage.
Haraway, D. (1988). Situated knowledges. Feminist Studies, 14(3), 575–599.
Íñiguez, L. (2006). Análisis del discurso. Barcelona, España: UOC.
Johnson, M. y McRuer, R. (2014). Cripistemologies. Journal of Literary & Cultural Disability Studies, 8(2), 127–147.
Kafai, S. (2021). Crip kinship: The disability justice & art activism of Sins Invalid. Vancouver, Canadá: Arsenal Pulp Press.
Lapierre, M. (2022). Estado del arte de la discusión latinoamericana sobre capacitismo. Disability and the Global South, 9(1), 2152–2180.
Lázaro, E., Cruz, N. y Pérez, B. (Coords.). (2021). Estudios críticos sobre discapacidad: Hacia un diálogo multidisciplinar. México: Universidad Nacional Autónoma de México. Recuperado de https://www.trabajosocial.unam.mx/publicaciones/descarga/Libro_Estudios_Criticos_Sobre_Discapacidad.pdf
McRuer, R. (2006). Crip theory. New York, United States: NYU Press.
Mignolo, W. (2009). Epistemic disobedience. Theory, Culture & Society, 26(7–8), 159–181.
Montero, M y Fernández, P. (2003). Psicología social crítica. Revista Interamericana de Psicología, 37(2), 211–213.
Piper, I. (2008). Socio construccionismo y sus usos en psicología. En A. Kaulino & A. Stecher (Eds.), Materiales para una cartografía de la psicología contemporánea: Tradiciones teóricas (pp. 337–348). Santiago, Chile: LOM.
Romero-Rojas, V. y Montaña-Castro, N. (2024). Memorias invisibilizadas. Psicoperspectivas, 23(3), https://doi.org/10.5027/psicoperspectivas-Vol23-Issue3-fulltext-3281
Shapiro, L. (2019). Embodied cognition (2nd ed.). London, United Kingdom: Routledge.
Singer, J. (1999). Why can’t you be normal. In Corker & French (Eds.), Disability discourse (pp. 59–67). Open University Press.
Turner, V. (1982). From ritual to theatre. New York, United States: PAJ.
Varela, F., Thompson, E., & Rosch, E. (1991). The embodied mind Cognitive science and human experience. Cambridge, MA: MIT Press.
Walker, N. (2021). Neuroqueer heresies. Fort Worth, Texas, Estados Unidos: Autonomous Press.
